Cualquiera que se encuentre atento a la investigación llevada cabo por el parlamento del RU sobre la adquisición de Cadbury por Kraft no puede dejar de llegar a la conclusión de que, o Kraft no fue veraz o fue incompetente o, ambas cosas, en su cínica manipulación de falsas esperanzas en torno a la planta de Cadbury Somerdale (ver Kraft a Dieta – ¿Cuántos empleos sindicales menos? [1]. [2] El Comité (cuyo informe, incluida la trascripción obtenidas de testigos presentados por Unite, se encuentra disponible aquí [3] (en inglés) realizó también algunas incisivas observaciones respecto al papel de los inversores a corto plazo, al sacrificar los intereses a largo plazo de la empresa por ganancias instantáneas de capital y las consecuencias que tiene para los trabajadores/as y sus comunidades.
¿Qué aprendió Irene Rosenfeld, PDE de Kraft (cuya negativa a aparecer en persona desagradó al Comité y a la opinión pública británica en general) de este asunto? Hay "un poquito de agitación externa a la empresa", dijo Rosenfeld al Wall Streeet Journal el 19 de abril en una entrevista. ¿Qué está haciendo Kraft en respuesta a esto? "Estamos realizando encuestas para comprender cómo se siente la gente", dijo Rosenfeld.
Los empleados de Cadbury en el RU no son los únicos agitados acerca de las consecuencias del negocio. La "agitación se extiende a los empleados/as de Kraft en todo el mundo, que se preguntan de qué manera el proyectado ahorro en costos por valor de USD 675 millones, que Kraft prometió extraer del sistema para pagar por la adquisición – muy por encima del ahorro en costos ya anunciado por Kraft – afectará a sus puestos de trabajo. Warren Buffet, perteneciente a Berkshire Hathaway, que es la mayor parte interesada de Kraft, también está "agitado". Ahora califica, sarcásticamente, a la adquisición de "estúpida" (en contraste con la tipificación que realizara antes de la adquisición, diciendo que la misma era un "mal negocio"), incrementando aún más la presión para obtener un ahorro en costos aún mayor, así como una mayor reducción de puestos de trabajo. Buffet se mostró un poco más circunspecto acerca de los USD 26 millones de Rosenfeld por concepto de compensación, pero fue incapaz de disimular su irritación al hablar con los periodistas en la más reciente reunión anual de Berkshire Hathaway. Por supuesto que nadie propuso encuestar a los trabajadores/as de Kraft para comprender cómo "se sienten"…
En respuesta a las comunicaciones provenientes de sindicatos de todo el mundo reclamando que Kraft entable una relación a nivel mundial con la UITA y sus afiliadas, Rosenfeld insiste en que la "solución" a la agitación es "seguir los canales de comunicación establecidos". El problema es que estos canales no existen en gran parte del mundo, como Norteamérica, donde la hostilidad de la empresa con los sindicatos es muy conocida. En otras partes del mundo, como Sudáfrica, donde Kraft reconoce a los sindicatos y negocia con ellos, la pregunta también ha quedado sin respuesta. Y la raíz del problema es que la directiva empresarial de Kraft dictará la estrategia global al mismo tiempo que deniega a los sindicatos acceso a los responsables de las decisiones a nivel mundial.
En esta situación, Kraft no necesita "encuestas para comprender cómo se siente la gente." Reuters informó el 29 de enero, que Kraft ni siquiera pudo decir cuántos empleos se perdieron después que le comprara Lu a Danone! Para comportarse con seriedad con relación a trascender el frenesí de la reducción de costos que ha seguido con regularidad los reclamos trimestrales de los inversores, Kraft necesita observar de qué manera otras compañías alimentarias mundiales han extendido su reconocimiento de los sindicatos, a nivel internacional. Esto conduce al desarrollo de canales de negociación genuinos, y no a un mero control de daños. No hacerlo sólo puede significar que la "agitación" externa a la empresa es probable que continúe y crezca.